八巨头齐聚:加密究竟保持去中心化好,还是CBDC更好?

八巨头齐聚:加密究竟保持去中心化好,还是CBDC更好? 

我国央行今年下半年一直在推进我国法定数字货币的研发,近日,中国金融学会副秘书长杨再平透露,中国的央行数字货币,第一步还是只对商业银行开放,以后涉及到零售之后,可能会把支付宝、微信拉入这个体系。

其实对于央行数字货币(CBDC)的研发,不只中国在进行,世界上其它不少国家都有发行CBDC的计划,比如委内瑞拉、马绍尔群岛共和国、俄罗斯以及瑞典等等。

2019年初,国际清算银行进行了一项调查,显示全球70%的中央银行都在研究发行CBDC的潜力。欧洲央行(ECB)的官员强调了CBDC的好处,国际货币基金组织发表报告称央行可能在不久的将来发行数字货币。

尽管CBDC有来自各国各方的支持,他们也罗列了CBDC各种各样的好处,但是依然有人会质疑,已经有了加密货币,我们为什么还需要CBDC?

今天,透过专家视角,看看他们对去中心化的加密货币和CBDC有什么样的看法。以下就是来自业内八位专家巨头们的观点:

八巨头齐聚:加密究竟保持去中心化好,还是CBDC更好?

Alex Tapscott

问题不在于我们是否需要CBDC,而是政府是否会为控制其货币主权而采取措施,对其权力进行保护。答案毋庸置疑是肯定的。

在10年内,我预计世界上所有主要法币都将变为区块链上的数字货币。来自多个不同方向的政府面临着挑战。比特币是最明显的一种——在政府审查之外存在的另类价值和交换媒介。但逐渐的,类似Facebook这样的大公司——很快,我猜,亚马逊和其他公司——正在寻求推出自己的支付系统和原生数字货币。

美国为了维持全球储备地位,肯定会这么做;中国为了扩大其在新丝绸之路、非洲和世界其它地方的影响,也一定会这样做。

货币战争才刚刚开始。这将是一个疯狂的旅程。系好安全带。

八巨头齐聚:加密究竟保持去中心化好,还是CBDC更好?八巨头齐聚:加密究竟保持去中心化好,还是CBDC更好?

 Morten Bech

无论如何,去中心化加密货币——就像我们知道的——不太可能成为答案。如果你有什么需要隐藏的,去中心化加密货币就有意义。但在大多数情况下并不适用。

人们需要的是他们在日益数字化和全球化的世界中可以信任的(数字)货币。技术尚未解决。瑞典和乌拉圭都没有选择把区块链作为他们数字货币试点计划的基础。

基于久经考验的技术的创新,使得国内支付变得愈加方便,瞬时且7×24可用。修复跨境支付新思路的私人和公共试验终于获得了动力。并不是每个想法都是好的,但是支付是正确的关注点,最好的想法需要腾飞的空间。

八巨头齐聚:加密究竟保持去中心化好,还是CBDC更好?

Larry D. Wall

政府现在提供数字货币,但是通常只提供给银行。随后,由银行向其它经济体提供。有些政府(央行)可能有朝一日向无银行账户的实体提供数字货币,但是通过区块链提供的金额可能相对比较小。区块链是一种低效的数据库解决方式,依靠的是可信的第三方系统。尽管如此,有些政府可能依然会在区块链上发行一些数字货币,以此来促进连锁交易。

去中心化加密货币不可能替代政府货币。去中心化货币不能满足政府发行货币的某些原因,比如保持对货币政策的控制,赚取铸币税以及保留最终贷款人的能力。除此之外,去中心化加密货币在挑战CBDC之前,需要克服各种各样的障碍。没有哪种去中心化加密货币可以满足所有的最低要求,这些要求包括普遍接受度、具有相对稳定的价值,安全和便于使用,和具有处理大吞吐量的能力。并且,在公链成为金融系统的重要组成部分之前,必须要解决类似治理机制和共识机制脆弱等问题。

八巨头齐聚:加密究竟保持去中心化好,还是CBDC更好?

Robby Houben & Alexander Snyers

由央行发行的,基于区块链的数字货币和分布式的加密货币是完全不同的存在。如果说后者的最终目的,在于作为一种独立于任何权威机构的单一货币运作的话,那前者就是或多或少都由中央机关控制的,实体纸币的等价物。

各国加密货币的价值,很大可能由各自的中央银行控制。所以,最大的问题是,它们是否真的能带来现有货币市场和基础设施内,尚且没有实现的东西。

许多中央银行都有基于区块链发行数字货币的想法,但初步得出的结论是:目前,这种数字货币的发行并不可行。

八巨头齐聚:加密究竟保持去中心化好,还是CBDC更好?八巨头齐聚:加密究竟保持去中心化好,还是CBDC更好?

Aleksi Grym

假设区块链意味着一个开放的,无需同意的,点对点网络,答案非常简单:既不需要国家发布的版本,也不需要太多意义。加密网络的终极理念是没有人能独自控制它。如果一个国家保持对网络的控制,它就无法实现去中心化货币的目标。

另一方面,截至目前据我所知,正在开发国家或中央银行发行数字货币的国家都不使用区块链技术。这些项目与加密货币无关。与之相反,他们在寻找解决无现金社会所带来的挑战的解决办法——以及金融的包容性。

委内瑞拉是一个特别的例子,因为它正在经历严重的社会和经济危机。因此,把它和其它国家拿来做比较是没有任何意义的。

八巨头齐聚:加密究竟保持去中心化好,还是CBDC更好?

Will White

各国政府去尝试,并且可能会成功的利用加密货币领域的某些最好实践,来升级我们目前理解的基于政府支持的货币。在短期里这些很有意思,但是从定义上来说,他们开发的(CBDC)在某种程度上是集中化的。

真正的去中心化加密货币的重点在于:他们是去中心化的。没有中央机构或者准国家实体控制这些货币。你相信数学和代码,而非国家这个角色。

数个世纪以来,人类所定义的货币已经多次改变,即便基础用途没变——存储价值,交换媒介和账户单位。支撑去中心化加密货币的基本原则是对现有中心化方式的升级。

大规模采用去中心化加密货币是一种方式,可是一旦达到临界点,人们似乎不太可能选择次一等的选项。历史教会我们,人类总是采纳升级的。但是让我们可靠,他们也可能会证明我错了。

八巨头齐聚:加密究竟保持去中心化好,还是CBDC更好?

Mark Weber

我在麻省理工大学MIT Digital Currency Initiative的同事多年来一直于美联储合作并工作出色,包括建立为其建立样板帮助他们探索技术和货币政策的交叉计算。

对我自己而言,我认为,对美国来说,把加密货币作为一件重要事情是有实际意义的。

首先,这是个解决我们银行准备金系统问题的机会。如果我手持10美元钞票,那么我同美国政府有直接关系。但是持有10美元电子货币,我需要一个中间人。

法定加密货币允许我以数字方式拥有这种直接关系。这将会产生重大的经济影响,这些影响尚存争议。毫无疑问它将会给银行系统更大的竞争压力,因此有些人会推出。或许,我的储蓄账户会用0.05%的利率鼓励我留下来。更高的成本增长,亲支出的经济学家担心囤积(储蓄)。缓慢燃烧,亲储蓄的经济学家认为,竞争加剧可促进问责制,增加储蓄可确保更加经济稳定。

其次,法定加密货币有机会解决反洗钱(AML)法规中安全和金融包容性之间的权衡问题。AML在打击贩毒,人口贩运,网络犯罪,政治腐败和恐怖主义方面发挥着关键作用。但它也对移民,难民和低收入人群产生了不成比例的负面影响,他们遭遇到较高的相对成本或者完全被排除在外。

零碎的数据生态系统是问题的一部分,它阻碍了对交易数据的高级取证分析,比如图形学习,为捕捉洗钱者使用的复杂“分层”方案。使用公共假名分类账,法定加密货币可以让调查人员查看整个情况,识别可疑活动,要求保证根据需要对参与者进行去匿名化,然后根据需要采取行动。这同我们现在所有的形成鲜明对比,每家银行都以非常有限的信息(它自己的)负责监管自己,因为复杂的洗钱者在很多银行和地区之间流窜。

看完了八位专家巨头们的观点,你的观点又是怎样的呢?是完全去中心化加密货币更好,还是基于国家央行发行的CBDC更好一点呢? 

(专家观点编译自Max Yakubowski《Should Crypto Stay Decentralized or Are CBDCs Better?》Experts Answer.)

本文来源于互联网:八巨头齐聚:加密究竟保持去中心化好,还是CBDC更好?

Click to rate this post!
[Total: 0 Average: 0]

人已赞赏
名家说每日优选

报告:比特币走势与比特币钱包资金流速正相关

2019-9-4 17:50:39

名家说每日优选

美元脱轨迹象明显,全球备战经济衰退,比特币大概率是“绿洲”!

2019-9-4 17:50:42

0 条回复 A文章作者 M管理员
    暂无讨论,说说你的看法吧
个人中心
购物车
优惠劵
今日签到
有新私信 私信列表
有新消息 消息中心
搜索